Chuyện khó tin - chỉ có ở CHXHCN/VN
Hoàng Thanh Trúc (Danlambao) - Xin ông Chủ tịch Quốc hội và ông Chủ tịch nước cũng như ông Thủ tướng (là ĐBQH) vui lòng cho cử tri đồng bào nhân dân biết cảm nghĩ của quí vị ra sao trong sự việc khó tin này, và nếu đó là tài sản của quí vị?
Quốc hội kỳ họp thứ 4 khóa XIII khai mạc tại Hà Nội, bắt đầu một tháng làm việc.
Không biết khi đêm về, hay chốn trà dư tửu hậu có vị đại biểu của dân nào chịu khó mở laptop (tiền của dân mua kính biếu) để “tham quan” mà thao thức trăn trở cùng đồng bào, những cử tri được “đảng ta” hướng dẫn bỏ phiếu cho mình làm đại diện – để thấy “mồ hôi nước mắt nhân dân” sau khi rút rỉa, phần còn lại không còn rút rỉa gì được nữa thì mang đổ sông đổ biển như thế này: “Mua bạc tỷ - bán sắt vụn.”
Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Khánh Hòa vừa thông báo bán đấu giá bảy tàu đánh bắt xa bờ neo đậu lâu năm không có người trông coi - như tài sản vô thừa nhận - tại cảng Hòn Rớ, xã Phước Đồng, thành phố Nha Trang.
Những con tàu tiền tỉ được bán giá sắt vụn
Giá mỗi chiếc tàu đã bao gồm thuế giá trị gia tăng từ 40 triệu đến 81 triệu đồng, bình quân từ 500-900 đồng/kg nếu tính theo tải trọng.
Trong danh sách thông báo trên đây là các tàu đánh bắt xa bờ: Đại Dương 12, Đại Dương 02, Đại Dương 3, Biển Đông 08, Biển Đông 09, Đại Dương 06 và Đại Dương 09, được sản xuất từ 17 đến 22 năm trước tại Hàn Quốc, Nhật Bản. Thân tàu bằng vỏ composite, đa số các tàu có máy do Mỹ, Nhật sản xuất, công suất từ 320 đến trên 500 HP.
Tàu Biển Đông 09 dài 27,3m; rộng 4,77m, trọng tải 90 tấn có giá cao nhất là 81 triệu đồng, 2 tàu Đại Dương 06 và Đại Dương 09 đều có trọng tải 80 tấn, máy trên 500 HP đều có giá khởi điểm 79 triệu đồng, (tính ngang với giá phế liệu sắt vụn).
Ông Nguyễn Công Định, giám đốc Sở giao thông và vận tải tỉnh Khánh Hòa cho biết đây là đội tàu thuộc Sở hữu của Công ty cho thuê tài chính 2 thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam cho một công ty khác thuê để đánh cá nhưng làm ăn không hiệu quả, khi hoàn trả lại không có người tiếp nhận quản lý trông coi.
Ông Nguyễn Xuân Dũng, đại diện Công ty kinh doanh khai thác thủy sản Đại Dương tại Nha Trang (đơn vị thuê lại tàu) cho biết đội tàu này khi công ty ông thuê lại được định giá bình quân khoảng 4 tỉ đồng/chiếc. Từ năm 2007 đến nay, đội tàu này đậu tại cảng Hòn Rớ, không có người đại diện chủ tài sản tiếp quản, thiết bị bị mất cắp, thân tàu mục nát, gây mất an toàn hàng hải trong khu vực, uy hiếp đến các công trình như cáp treo, cầu, các tàu khác.
Tháng 5-2012, đã xảy ra vụ cháy lớn làm hỏng nhiều tàu trong đội tàu này.
Ông Nguyễn Huy, một ngư dân lâu năm tại Hòn Rớ ngậm ngùi: “Chúng tôi những ngư dân sông biển từ lâu khắc khoải với ước mơ có được một chiếc tàu đánh bắt xa bờ như vậy. Tàu này mà đóng mới cũng mất từ 5- 6 tỷ/chiếc. máy móc cực tốt của Mỹ, Nhật. Nhìn những chiếc tàu này như vô chủ phơi mưa nắng, mục nát qua thời gian bây giờ chỉ còn bán sắt vụn chúng tôi không khỏi xót xa chạnh lòng. 5 năm, nếu là của mình, chúng tôi có thể thu hồi vốn nó rồi!”.
Từ năm 2007 đến nay, đội tàu này đậu tại cảng Hòn Rớ, không có người trông coi, thiết bị bị mất cắp, thân tàu mục nát, gây mất an toàn hàng hải trong khu vực, uy hiếp đến các công trình như cáp treo, cầu, các tàu khác.
Mặc dù Ủy ban Nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã nhiều lần tổ chức họp bàn xử lý, Sở Giao thông Vận tải cũng nhiều lần mời chủ sở hữu là Công ty cho thuê tài chính 2 đến làm việc tìm biện pháp di dời nhưng chủ sở hữu không đến và không thực hiện nghĩa vụ trục vớt, di dời. Theo luật Hàng hải, Công ty cho thuê tài chính 2 đã bị tước quyền sở hữu, xác lập quyền sở hữu các tàu trên là UBND tỉnh Khánh Hòa; do đó việc thanh lý, bán đấu giá, nộp vào ngân sách được thực hiện đúng theo quy định pháp luật.
Xin ông Chủ tịch Quốc hội và ông Chủ tịch nước cũng như ông Thủ tướng cũng là ĐBQH vui lòng cho cử tri đồng bào nhân dân biết cảm nghĩ của quí vị ra sao? Nếu đội tàu 7 chiếc này là “tài sản cá nhân” của quí vị? và tất cả 3 vị đang được nhân dân trả lương hàng tháng, bên cạnh các công việc quốc kế dân sinh khác, thì giám sát, bảo quản chu toàn tài sản của nhà nước cũng chính là của nhân dân, là một trong những công việc quan trọng hàng đầu của quốc gia thời hòa bình trong nền kinh tế tài chính.
Sự việc trên là một trong những “mắc xích” liên quan đến hàng loạt sự kiện tham nhũng nghiêm trọng dưới đây nhưng không thấy ông Thủ Tướng nhắc đến trong “diễn văn” nhận khuyết điểm của mình trước QH mới đây.
11/08/2012 3:25
Sau hơn 1 năm điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an đã chứng minh lãnh đạo Công ty cho thuê tài chính 2 (ALC II, thuộc Ngân hàng Nông nghiệp - Phát triển nông thôn) đã có hàng loạt sai phạm nghiêm trọng.
Xem xét trách nhiệm lãnh đạo Ngân hàng Nông nghiệp - Phát triển nông thôn
Liên quan đến sai phạm tại ALC II, hồi tháng 4.2011, Thanh tra Ngân hàng Nhà nước VN kết luận, tổn thất tại ALC II ước tính là 4.689 tỉ đồng. Trong đó, riêng việc cho vay đối với 6 nhóm khách hàng gây tổn thất 1.846 tỉ đồng. Trong kết luận điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an cũng cho rằng, đối với hành vi thiếu trách nhiệm trong quản lý của lãnh đạo Ngân hàng Nông nghiệp - Phát triển nông thôn VN (các chủ tịch hội đồng thành viên, tổng giám đốc, ban kiểm soát...) phải được tiến hành điều tra vì không thể không liên quan đến các sai phạm nghiêm trọng này.
Theo kết luận điều tra, trong năm 2008 và 2009, lãnh đạo ALC II câu kết với cấp dưới và người ngoài ký kết 10 hợp đồng cho thuê tài chính khống để rút 785 tỉ đồng sử dụng vào mục đích cá nhân, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 523 tỉ đồng.
Từ sai phạm này, cơ quan điều tra đã đề nghị truy tố 11 bị can, gồm: Vũ Quốc Hảo (nguyên Tổng giám đốc ALC II), Nguyễn Văn Tài (nguyên Phó tổng giám đốc ALC II), Phạm Xuân Nghị (nguyên Trưởng phòng Cho thuê ALC II), Tôn Việt Quang (nguyên Phó phòng Cho thuê ALC II), Nguyễn Văn Thọ (nguyên Phó phòng Cho thuê ALC II), Lê Thị Tám (nguyên Phó phòng Kế toán ALC II), Hoàng Quốc Thịnh (cán bộ Phòng Cho thuê ALC II), Đặng Văn Hai (Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty TNHH Quang Vinh), Lê Văn Phong (Tổng giám đốc Công ty CP Hàm Rồng), Phạm Minh Tuấn (Giám đốc Công ty TNHH Xuân Việt) và Khương Minh Hiệp (Giám đốc Công ty Đại Phú Gia).
Đây mới chỉ là một phần nhỏ trong sai phạm tại ALC II mà cơ quan công an vừa bóc tách.
Ba “sếp” cùng nhau câu kết - Bắt nguyên Tổng giám đốc Công ty cho thuê tài chính II - Số tiền thất thoát có thể lên 700 tỉ đồng
Phó trưởng Phòng Cho thuê tài chính của ALC II Tôn Quang Việt đã trình ông Vũ Quốc Hảo, nguyên Tổng Giám đốc ký duyệt nhiều văn bản cho Công ty Quang Vinh vay và đã được giải ngân số tiền hơn 700 tỷ đồng. Thực chất số tiền nêu trên đã bị ông Đặng Văn Hai, Chủ tịch HĐQT Công ty Quang Vinh chiếm đoạt. Chiều 16/4, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, lệnh khám xét nơi ở, nơi làm việc và bắt tạm giam đối với ông Vũ Quốc Hảo, nguyên Tổng Giám đốc Công ty Tài chính II, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (viết tắt ALC II); ông Tôn Quang Việt, nguyên Phó trưởng Phòng Cho thuê tài chính của ALC II và ông Đặng Văn Hai, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty TNHH Quang Vinh (Công ty Quang Vinh), về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo Điều 281 Bộ luật Hình sự. Các quyết định và lệnh nêu trên đã được Viện KSND tối cao phê chuẩn.
Cần cẩu 30 tỉ biến thành 93 tỉ
Trong quá trình điều hành ALC II, Vũ Quốc Hảo đã để doanh nghiệp lâm vào cảnh thua lỗ, nợ xấu gây khó khăn cho việc cổ phần hóa. Với mục đích giảm tỷ lệ nợ xấu, đạt chỉ tiêu lợi nhuận để nhanh cổ phần hóa, Hảo đưa ra chủ trương cho cán bộ ALC II và người quen ở ngoài tiến hành huy động vốn từ các tổ chức tín dụng, ngân hàng và doanh nghiệp để được hưởng chi phí hoa hồng cao. Khi huy động được vốn, Hảo bàn bạc với các doanh nghiệp tư nhân, công ty cổ phần cùng nhau ký kết các hợp đồng cho thuê tài chính, hợp đồng mua bán khống để rút tiền thanh toán cho các khoản nợ xấu của các doanh nghiệp tại ALC II; đồng thời đầu tư vốn cho doanh nghiệp là bạn bè thân thiết của Hảo kinh doanh và sử dụng cho công việc cá nhân.
Theo quy định của Ngân hàng Nhà nước thì công ty cho thuê tài chính xem xét quyết định cho thuê tài chính đối với bên thuê trên cơ sở đánh giá tính khả thi hiệu quả của dự án, khả năng trả nợ của bên thuê. Tuy nhiên, qua xem xét 9 hợp đồng đã ký kết với Công ty Quang Vinh, Công ty CP Hàm Rồng, Công ty thương mại và dịch vụ Xuân Việt cho thấy có nhiều vi phạm nghiêm trọng.
Trong số này, Đặng Văn Hai, 55 tuổi, ngụ tại Q.1, TP. HCM đã lập ra 6 doanh nghiệp, tự mình và người thân đứng ra quản lý điều hành. Giữa Hai và Hảo đã ký kết một số hợp đồng với lý do doanh nghiệp của Hai được Chính phủ giao cho dự án lớn tại Cần Thơ nên cần phải ký các hợp đồng cho thuê tài chính với ALC II để thực hiện dự án. Tuy nhiên, qua xác minh cho thấy lý do trên là không có cơ sở, thực chất Hai và Hảo có mối quan hệ bạn bè làm ăn với nhau và việc ký kết các hợp đồng vi phạm nhiều quy định pháp luật. Đơn cử, trong hợp đồng số 35 ký kết ngày 23.4.2008, Hai đã “đạo diễn” mua một chiếc cần cẩu bánh xích giá 30 tỉ đồng rồi phù phép hóa đơn chứng từ thành 93 tỉ đồng và nhanh chóng được ALC II thanh toán mà không phải trải qua các khâu thẩm định. Trong thương vụ này, cá nhân Hai được hưởng hơn 49 tỉ đồng, Hảo được hưởng 3 tỉ đồng. Mặc dù hợp đồng ký kết, tiền đã chuyển nhưng chiếc cần cẩu sau đó cũng không được bàn giao về cho ALC II như cam kết.
Hàng loạt sai phạm khác
Ngoài các hành vi vi phạm nói trên, quá trình điều tra cơ quan công an còn phát hiện nhiều sai phạm giữa Vũ Quốc Hảo, ALC II và các đơn vị có liên quan như: Hảo ký 4 hợp đồng cho thuê tài chính với Công ty cổ phần Phúc Long để rút tiền nhà nước sử dụng cá nhân; Công ty TNHH thương mại dịch vụ vận tải thương mại Phương Thao thuê 7 con tàu của ALC II nhưng sau đó bán lại cho các tổ chức, cá nhân khác;...
Xem tiền nhà nước nhân dân như của riêng trong tủ cá nhân mình
Cơ quan cảnh sát điều tra xác định trong nhiều hợp đồng mua bán, cho thuê tài chính khác, ALC II phải thanh toán cho đối tác hàng trăm tỉ đồng nhưng sau đó đối tác không thực hiện hợp đồng, không bàn giao tài sản trở lại gây thiệt hại nghiêm trọng cho nhà nước. Sở dĩ có tình trạng này là do Vũ Quốc Hảo đã tự ý cho phép khách hàng không thực hiện hoặc gia hạn nghĩa vụ đặt cọc ký cược khi giao kết hợp đồng (với Công ty Quang Vinh), cho phép Công ty TNHH Hải Hà nợ tiền đặt cọc do khó khăn về tài chính...
Năm 2007, trong quá trình ký kết các hợp đồng cho thuê tài chính, doanh nghiệp tư nhân Anh Phương còn nợ ALC II khoản tiền 11,6 tỉ đồng. Ban đầu, ALC II thu hồi các tài sản của doanh nghiệp Anh Phương gồm xe cẩu, ô tô các loại để thu nợ nhưng sau đó cho doanh nghiệp này bán thanh lý để lấy tiền trả nợ. Số tài sản này sau đó được bán với giá 7,5 tỉ đồng, doanh nghiệp Anh Phương trả cho ALC II 6 tỉ đồng, 1,5 tỉ còn lại trả sau. Nhưng sau đó, Vũ Quốc Hảo không những không đòi khoản tiền thiếu mà còn cho lại chủ doanh nghiệp Anh Phương 2 tỉ đồng. Số còn lại Hảo không nhập quỹ mà sử dụng vào mục đích cá nhân.
Theo cơ quan điều tra, trong vụ án này Vũ Quốc Hảo có vai trò chủ mưu, cầm đầu. Riêng trong 9 hợp đồng ký khống, Hảo đã chiếm hưởng cá nhân gần 79 tỉ đồng, Đặng Văn Hai đã chiếm hưởng cá nhân hơn 127 tỉ đồng. Vũ Quang Hảo phải chịu trách nhiệm hình sự về thiệt hại gần 445 tỉ đồng.
*
Căn cứ vào khoản 4 điều 278 Luật Hình Sự / Tội tham ô tài sản nhà nước:
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;
b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác.
Thì sự việc tham nhũng nói trên không thể coi là bình thường khi hàng “núi” tài sản mồ hôi nước mắt nhân dân bị ăn cắp, cướp đoạt bởi những công chức đảng viên “đạo mạo” khoát áo “đầy tớ” để gọi là quản lý kinh doanh tài sản nhà nước nhân dân! Nhưng thật ra là lợi dụng chức quyền để câu kết cùng nhau chiếm đoạt.
Và liệu 2 ông, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (là ĐB/QH) sẽ báo cáo trước QH về công tác thi hành án, công tác phòng ngừa, chống vi phạm pháp luật và tội phạm, công tác phòng, chống tham nhũng hiệu quả như thế nào? Ra sao? khi hàng ngày vẫn bê chén cơm mà từ mồ hôi nước mắt nhân dân mới có cho quí vị và vợ con gia đình no đủ? (hay quí vị lại cười khểnh để tự nói với đầu gối mình: “Tiền cơm gạo có là bao – Tiền “tào lao” tham nhũng mới đáng đáng kể”?.
